3.3 暖手，較暖的判斷？

Language / 語言 / 语言: English · 繁體中文（香港） · 简体中文

本站中文入口： 首頁 · 茶葉入門 · 杯量參考 · 詞彙表 · 模組總覽 · 模組一 · 模組二 · 模組三 · 模組四 · 連結橋樑 · 參考文獻

注记

英文是核對事實的源頭。 用頁頂語言切換列在英文／繁體／簡體之間跳轉。

提示

模組三 · 第 3 課／共 4 課 — 屬於 3. 歷史、儀式與溫暖。剛來？先到 模組入口 看完整章節地圖。

上標數字是可點擊的腳註（跳到來源，箭嘴跳回；懸停常會彈出摘要）。摺疊的「更多詳情…」方框收着較密的效應量、信任博弈數字與複製注意，令打開的故事保持可讀。

杯子在心理上並非隱形

你握着溫暖杯子 vs 冰冷罐子去見某人。在某些實驗室設置裡，那個身體感覺會溢出到這個人看起來有多「暖」或多可靠。12 握着溫熱的東西可以偏斜第一印象。對真實選擇的效應在某些研究裡出現——但它們不是魔法，也不總容易複製。

想成一個同時追蹤「我的手是暖的」與「那個人看起來很暖」的大腦社區。研究員常把那個社區叫作前島葉皮質（anterior insular cortex）（有時只說「島葉」）。日常想法——身體狀態作為社會判斷的色調——是心理學家想要實驗室標籤時所說的具身認知（embodied cognition）。你不需要兩個標籤也能跟上打開的故事。34

為甚麼這一課坐在寺院與儀式休息之間？因為第 4 章的決策遊戲會請你認真把「溫暖」當成混淆因素——也當成一座橋。若杯溫可以移動第一印象，那麼忘記溫度的決策研究可能把藥理與熱啟動混在一起。後來仔細的方案正因如此把杯子鎖在約 60°C ± 2°C（見 4.4 研究方案）。

早期研究宣稱了甚麼

Williams 與 Bargh（2008）報告：短暫握住熱咖啡杯的人，比握住冰杯的人，把陌生人評為有較「暖」的性格；握住暖（相對冷）治療墊，提高為朋友而不是為自己選禮物的機會。5

後續成像工作把身體與社會「溫暖」連在同一個手暖／社會暖大腦社區：人們體驗暖墊時，與讀暖、支持性社會訊息時，有重疊激活。6 Kang 與同事報告，身體溫度也移動談判場景裡對公平與信任分配的反應。7

溫熱杯子可以在引用工作裡輕推第一印象與開場信任。它不保證永遠慷慨。實驗室數字、條件表與效應量住在下面摺疊——想要海報細節時打開。

條件 刺激 引用工作裡的典型行為偏斜 來源
暖啟動 短暫握住保溫杯／熱咖啡 夥伴被評為較暖／較可信；原 Study 2 較多朋友導向禮物選擇 Williams & Bargh (2008) 8
冷啟動 冰杯／冷墊 夥伴被框為較冷／疏遠；較多自我導向選擇 Williams & Bargh (2008)；Inagaki & Eisenberger (2013) 910
信任／公平場景裡的暖杯 約 60°C 暖杯（資料包對 Kang et al. 的敘事） 引用設計裡較高的先手投資／公平敏感度 Kang et al. (2011) 11
量度 暖 冷／對照 路徑
性格「溫暖」（1–7） M ≈ 5.63 M ≈ 4.04 Williams & Bargh (2008) 12
給朋友 vs 自己的禮物 54% 朋友 75% 自己 Williams & Bargh Study 2 13
信任／公平先送 相對冷約 +24.8%（約 $7.85 vs $6.29 of $10） 冷墊約 10°C Kang et al. (2011；資料包) 14
fMRI 重疊 暖墊＋支持訊息期間雙側前島葉叢集 — Inagaki & Eisenberger (2013) 15

把這些當實驗室快照讀，不是性格移植。原 Williams & Bargh 行為效應量非常大（資料包對 Study 1 的讀法 d ≈ 1.69）——大到後來複製把它當成需要硬核對的宣稱。

複製誠實（保持清楚）

人們有時說：「暖杯總令人慷慨。」Williams & Bargh（2008）報告了非常大的效應。對 Study 2 的大型預註冊多實驗室複製（Lynott et al., 2014；三個場地合計 N = 861）未能複製純行為禮物選擇結果。16 後來的獨立報告也發現原溫暖—親社會連結接近零效應。17

在資料包框法裡看起來較穩健的，是那個手暖／社會暖大腦社區裡身體溫暖與社會連結的神經生物學重疊——在成像與體溫調節風格設計裡顯示。18 非結構化場景裡的下游行為，取決於人、依附風格與環境室溫（資料包核對筆記）。

那誠實是故事的一部分：有趣宣稱 → 被檢查的宣稱 → 有限宣稱。

注意溫暖有趣——不是會議室作弊碼

Lynott et al.（2014）在任何場地或合計 N = 861 分析裡，都沒有複製 Williams & Bargh 的 Study 2 禮物選擇效應。19 當有人推銷「上茶，贏交易」時，把這放在視野裡。某些引用設計裡的開場信任輕推（包括 Kang 的溫度操作）仍值得知道——尤其作為第 4 章鎖定杯溫的理由——但它們不是永久談判升級。2021

失敗／脆弱（行為禮物選擇）。 Lynott et al.（2014）：三個高功效實驗室，合計 N = 861，不支持短暫暖墊 → 親社會禮物選擇。22 Chabris 與同事後來的報告同樣傾向原溫暖—親社會標題接近零。23

較耐久（神經重疊宣稱）。 Inagaki & Eisenberger（2013）：對身體溫暖與社會溫暖線索的共享前島葉反應。24

作為方法警告仍有用。 若熱啟動可以在某些設計裡移動某些社會與公平行為，25 那麼忽略杯溫的決策研究有把化學與溫暖混在一起的風險。那正是為甚麼 4.4 研究方案指定不透明杯子約 60°C ± 2°C。

這條溫暖線索在 4.3 信任博弈再出現——同一個先手數字是 連結橋樑上的橋之一。

被動溫暖 vs 主動儀式

這一課裡的溫暖多半是被動的：你握着熱或冷的東西。下一課的儀式是主動的：你故意泡茶——量、看、等。兩者都可以坐在「平靜信任」說法旁邊。它們不是同一機制。

溫熱杯子可以在引用工作裡輕推第一印象與開場信任。熟悉的沖泡程序試圖用可預期步驟打斷焦慮迴圈。兩個工具都保留——兩個注意也保留。

手暖／社會暖重疊的初學者圖

你不需要神經科學學位也能掌握資料包的核心圖像。一個大腦社區幫助同時追蹤「我的手是暖的」與「那個人看起來暖／可信」。當那些地圖重疊時，熱杯可以短暫為社會判斷上色。26 實驗室論文常把那個社區叫作前島葉皮質——下面摺疊保留座標。

那就是一句話裡的具身認知想法：身體狀態作為社會油漆上的色調。

重要限制，早說常說：

  • 色調不是命運。
  • 實驗室色調不是會議室策略。
  • 早期行為標題很大；後來複製不是。27

Inagaki 與 Eisenberger（2013）用 fMRI 尋找身體溫暖（暖 vs 冷墊）與社會溫暖（讀支持性訊息）之間的重疊。他們報告雙側前島葉的共享叢集——資料包教學座標在該論文空間約 x = 38, y = 20, z = −4。28

日常用語 研究指向甚麼
「我的手覺得暖」 體溫調節／體感處理
「那個人看起來暖」 社會情感判斷
「大腦同一社區」 引用設計裡重疊的前島葉激活

保持圍欄： 神經重疊是資料包框法裡較耐久的宣稱。下游禮物選擇行為是脆弱的那一個（見 Lynott）。29 這裡的具身認知意味着色調，不是遙控。

Kang et al.（2011）報告溫度對公平／信任相關分配的效應——包括資料包約 +24.8% 先手故事，約 60°C vs 冷。30

Lynott et al.（2014）在高效能下未能複製 Williams & Bargh 的禮物選擇 Study 2。31

在仔細的教學站裡，兩者可以同時為真：

  • 某些熱設計顯示社會／公平移動。
  • 最有名的親社會禮物標題沒有通過硬複製檢查。
  • 因此：把溫暖引用為有趣且有爭議，以及方法混淆因素——不是永久慷慨開關。

三篇論文做不同工作。把它們放在一張表裡，可以阻止常見滑移：引用最大的原始 d 卻忽略失敗複製，或把 Kang 的談判設計當成彷彿就是 Williams & Bargh 的禮物選擇。

論文 操作了甚麼 量了甚麼 標題數字（如此處所教） 本站地位
Williams & Bargh (2008) Study 1 短暫暖 vs 冷杯 性格「溫暖」評分（1–7） M ≈ 5.63 vs 4.04；資料包 d ≈ 1.69 原始宣稱——非常大 32
Williams & Bargh (2008) Study 2 暖 vs 冷治療墊 給朋友 vs 自己的禮物 暖 54% 朋友；冷 75% 自己 原始宣稱 33
Lynott et al. (2014) Study 2 的預註冊多實驗室重複 同一禮物選擇邏輯 任何場地不支持；合計 N = 861 失敗複製——保持顯眼 34
Kang et al. (2011) 公平／信任任務周圍的身體溫度 公平／先手風格分配 資料包敘事約 +24.8% 先送，約 60°C vs 冷 分開設計——不是 Lynott 重賽 35
Inagaki & Eisenberger (2013) 暖墊＋支持訊息 前島葉 fMRI 重疊 共享島葉叢集 神經重疊橋 36

教學一句： 有名的親社會禮物標題是有爭議的；島葉重疊在資料包框法裡較耐久；Kang 是不同的熱—談判故事，第 4 章仍把它當鎖定杯溫的理由——不是會議室作弊碼。373839

為甚麼模組四會執着於 60°C

若你只從這一課記住一句應用句子，記住這句：杯溫不是中性舞台道具。

當第 4 章的方案把飲品鎖在不透明杯子約 60°C ± 2°C 時，他們不是為好玩而挑剔。他們試圖令這一課的熱故事不悄悄與咖啡因和 L-茶胺酸一起乘車（4.4 研究方案）。

情境是劑量的一部分。溫暖是情境的一部分。

第 4 章的研究方案課指定飲品放在相同的不透明杯子裡，保持約 60°C ± 2°C，並匹配苦味（例如對照用食品級奎寧），好讓溫度與味道不悄悄變成實驗。40

為甚麼那個數字出現在資料包的溫暖敘事裡：

  • Kang et al. 的溫度操作在這裡以暖條件約 ~60°C vs 冷墊來教——所以把杯子鎖在那一帶是方法押韻，不是神秘茶溫。41
  • 若熱啟動可以在某些設計裡移動某些社會或公平行為，那麼未鎖定的杯溫就把藥理與溫暖混淆。42
  • 不透明與匹配苦味攻擊另一個混淆：人們猜哪杯是「真茶」。

不宣稱： 60°C 是每種茶風格的唯一真正侍奉溫度，或鎖定溫度創造信任。它控制這一課令可見的變量。

現場 vs 實驗室：初學者應預期甚麼

在安靜實驗室裡，研究員可以遞給你暖墊、請你評陌生人，並寫下一個數字。在嘈雜咖啡店裡，溫暖與睡眠債、聲譽、吸引力，以及你是否已喜歡對面的人競爭。那是大型行為複製掙扎的一個理由：原效應巨大，而巨大的社會效應正是後來團隊壓力測試的東西。4344

所以把這一課當鏡頭用，不是槓桿。鏡頭說：體溫可以為社會判斷上色，尤其在剝光的任務裡。槓桿幻想說：遞給人一杯就改寫交易。第 4 章會保留鏡頭並拒絕幻想。

場景 控制了甚麼 通常誰贏 怎樣讀「暖杯」宣稱
安靜實驗室 杯溫、任務、陌生人描述 實驗對比可以呈現為評分移動 有趣若被複製
多實驗室複製 同一想法、更多場地、預註冊 脆弱效應常縮小或消失 Lynott N = 861 是警示燈 45
咖啡店／會議室 幾乎沒有熱變量被鎖定 睡眠、喜好、權力、聲譽、室溫 不要把杯子當策略賣

資料包核對筆記：即使神經重疊故事看起來較穩，非結構化場景裡的下游行為結果，也高度被個別差異（例如依附風格）與環境室溫調節。4647

Chabris 與同事後來的報告同樣傾向原溫暖—親社會標題在偏現場檢查裡接近零。48 那正是為甚麼本站把 Lynott 放在打開的警示方框裡，而不是埋在腳註。

提示你可以停在這裡
  • 溫暖杯子可以為某人看起來有多「暖」上色——有趣，不是魔法。
  • 一些早期實驗室標題巨大；大型複製（N = 861）未能複製有名的禮物選擇結果。
  • 第 4 章把杯溫鎖在約 60°C，好讓溫暖不悄悄與飲品一起乘車。
  • 被動溫暖（握杯）≠ 主動儀式（泡茶）——下一課。

導航： ↑ 模組三入口 · ← 上一課 · 下一課 →

回到顶部

脚注

  1. Williams, L. E., & Bargh, J. A. (2008). Experiencing physical warmth promotes interpersonal warmth. Science, 322(5901), 606–607. https://doi.org/10.1126/science.1162548↩︎

  2. Inagaki, T. K., & Eisenberger, N. I. (2013). Shared neural mechanisms underlying social warmth and physical warmth. Psychological Science, 24(11), 2272–2280. https://doi.org/10.1177/0956797613491965↩︎

  3. Williams, L. E., & Bargh, J. A. (2008). Experiencing physical warmth promotes interpersonal warmth. Science, 322(5901), 606–607. https://doi.org/10.1126/science.1162548↩︎

  4. Inagaki, T. K., & Eisenberger, N. I. (2013). Shared neural mechanisms underlying social warmth and physical warmth. Psychological Science, 24(11), 2272–2280. https://doi.org/10.1177/0956797613491965↩︎

  5. Williams, L. E., & Bargh, J. A. (2008). Experiencing physical warmth promotes interpersonal warmth. Science, 322(5901), 606–607. https://doi.org/10.1126/science.1162548↩︎

  6. Inagaki, T. K., & Eisenberger, N. I. (2013). Shared neural mechanisms underlying social warmth and physical warmth. Psychological Science, 24(11), 2272–2280. https://doi.org/10.1177/0956797613491965↩︎

  7. Kang, Y., Williams, L. E., Clark, M. S., Gray, J. R., & Bargh, J. A. (2011). Physical temperature affects response to fairness. PLOS ONE, 6(1), e15836. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0015836↩︎

  8. Williams, L. E., & Bargh, J. A. (2008). Experiencing physical warmth promotes interpersonal warmth. Science, 322(5901), 606–607. https://doi.org/10.1126/science.1162548↩︎

  9. Williams, L. E., & Bargh, J. A. (2008). Experiencing physical warmth promotes interpersonal warmth. Science, 322(5901), 606–607. https://doi.org/10.1126/science.1162548↩︎

  10. Inagaki, T. K., & Eisenberger, N. I. (2013). Shared neural mechanisms underlying social warmth and physical warmth. Psychological Science, 24(11), 2272–2280. https://doi.org/10.1177/0956797613491965↩︎

  11. Kang, Y., Williams, L. E., Clark, M. S., Gray, J. R., & Bargh, J. A. (2011). Physical temperature affects response to fairness. PLOS ONE, 6(1), e15836. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0015836↩︎

  12. Williams, L. E., & Bargh, J. A. (2008). Experiencing physical warmth promotes interpersonal warmth. Science, 322(5901), 606–607. https://doi.org/10.1126/science.1162548↩︎

  13. Williams, L. E., & Bargh, J. A. (2008). Experiencing physical warmth promotes interpersonal warmth. Science, 322(5901), 606–607. https://doi.org/10.1126/science.1162548↩︎

  14. Kang, Y., Williams, L. E., Clark, M. S., Gray, J. R., & Bargh, J. A. (2011). Physical temperature affects response to fairness. PLOS ONE, 6(1), e15836. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0015836↩︎

  15. Inagaki, T. K., & Eisenberger, N. I. (2013). Shared neural mechanisms underlying social warmth and physical warmth. Psychological Science, 24(11), 2272–2280. https://doi.org/10.1177/0956797613491965↩︎

  16. Lynott, D., Corker, K. S., Wortman, J., Connell, L., Donnellan, M. B., Lucas, R. E., & O’Brien, K. (2014). Replication of “Experiencing physical warmth promotes interpersonal warmth” by Williams and Bargh (2008). Social Psychology, 45(3), 216–222. https://doi.org/10.1027/1864-9335/a000187↩︎

  17. Chabris, C. F., et al. (2018 preprint / later reports). Failures to replicate Williams and Bargh (2008) warmth priming in field settings. https://doi.org/10.31234/osf.io/mvn9b↩︎

  18. Inagaki, T. K., & Eisenberger, N. I. (2013). Shared neural mechanisms underlying social warmth and physical warmth. Psychological Science, 24(11), 2272–2280. https://doi.org/10.1177/0956797613491965↩︎

  19. Lynott, D., Corker, K. S., Wortman, J., Connell, L., Donnellan, M. B., Lucas, R. E., & O’Brien, K. (2014). Replication of “Experiencing physical warmth promotes interpersonal warmth” by Williams and Bargh (2008). Social Psychology, 45(3), 216–222. https://doi.org/10.1027/1864-9335/a000187↩︎

  20. Kang, Y., Williams, L. E., Clark, M. S., Gray, J. R., & Bargh, J. A. (2011). Physical temperature affects response to fairness. PLOS ONE, 6(1), e15836. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0015836↩︎

  21. See also the Module 4 verification note on equilibrium vs priming: opening trust (+15% to +25% in cited work) often fades if the other side defects in later rounds.↩︎

  22. Lynott, D., Corker, K. S., Wortman, J., Connell, L., Donnellan, M. B., Lucas, R. E., & O’Brien, K. (2014). Replication of “Experiencing physical warmth promotes interpersonal warmth” by Williams and Bargh (2008). Social Psychology, 45(3), 216–222. https://doi.org/10.1027/1864-9335/a000187↩︎

  23. Chabris, C. F., et al. (2018 preprint / later reports). Failures to replicate Williams and Bargh (2008) warmth priming in field settings. https://doi.org/10.31234/osf.io/mvn9b↩︎

  24. Inagaki, T. K., & Eisenberger, N. I. (2013). Shared neural mechanisms underlying social warmth and physical warmth. Psychological Science, 24(11), 2272–2280. https://doi.org/10.1177/0956797613491965↩︎

  25. Kang, Y., Williams, L. E., Clark, M. S., Gray, J. R., & Bargh, J. A. (2011). Physical temperature affects response to fairness. PLOS ONE, 6(1), e15836. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0015836↩︎

  26. Inagaki, T. K., & Eisenberger, N. I. (2013). Shared neural mechanisms underlying social warmth and physical warmth. Psychological Science, 24(11), 2272–2280. https://doi.org/10.1177/0956797613491965↩︎

  27. Lynott, D., Corker, K. S., Wortman, J., Connell, L., Donnellan, M. B., Lucas, R. E., & O’Brien, K. (2014). Replication of “Experiencing physical warmth promotes interpersonal warmth” by Williams and Bargh (2008). Social Psychology, 45(3), 216–222. https://doi.org/10.1027/1864-9335/a000187↩︎

  28. Inagaki, T. K., & Eisenberger, N. I. (2013). Shared neural mechanisms underlying social warmth and physical warmth. Psychological Science, 24(11), 2272–2280. https://doi.org/10.1177/0956797613491965↩︎

  29. Lynott, D., Corker, K. S., Wortman, J., Connell, L., Donnellan, M. B., Lucas, R. E., & O’Brien, K. (2014). Replication of “Experiencing physical warmth promotes interpersonal warmth” by Williams and Bargh (2008). Social Psychology, 45(3), 216–222. https://doi.org/10.1027/1864-9335/a000187↩︎

  30. Kang, Y., Williams, L. E., Clark, M. S., Gray, J. R., & Bargh, J. A. (2011). Physical temperature affects response to fairness. PLOS ONE, 6(1), e15836. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0015836↩︎

  31. Lynott, D., Corker, K. S., Wortman, J., Connell, L., Donnellan, M. B., Lucas, R. E., & O’Brien, K. (2014). Replication of “Experiencing physical warmth promotes interpersonal warmth” by Williams and Bargh (2008). Social Psychology, 45(3), 216–222. https://doi.org/10.1027/1864-9335/a000187↩︎

  32. Williams, L. E., & Bargh, J. A. (2008). Experiencing physical warmth promotes interpersonal warmth. Science, 322(5901), 606–607. https://doi.org/10.1126/science.1162548↩︎

  33. Williams, L. E., & Bargh, J. A. (2008). Experiencing physical warmth promotes interpersonal warmth. Science, 322(5901), 606–607. https://doi.org/10.1126/science.1162548↩︎

  34. Lynott, D., Corker, K. S., Wortman, J., Connell, L., Donnellan, M. B., Lucas, R. E., & O’Brien, K. (2014). Replication of “Experiencing physical warmth promotes interpersonal warmth” by Williams and Bargh (2008). Social Psychology, 45(3), 216–222. https://doi.org/10.1027/1864-9335/a000187↩︎

  35. Kang, Y., Williams, L. E., Clark, M. S., Gray, J. R., & Bargh, J. A. (2011). Physical temperature affects response to fairness. PLOS ONE, 6(1), e15836. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0015836↩︎

  36. Inagaki, T. K., & Eisenberger, N. I. (2013). Shared neural mechanisms underlying social warmth and physical warmth. Psychological Science, 24(11), 2272–2280. https://doi.org/10.1177/0956797613491965↩︎

  37. Kang, Y., Williams, L. E., Clark, M. S., Gray, J. R., & Bargh, J. A. (2011). Physical temperature affects response to fairness. PLOS ONE, 6(1), e15836. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0015836↩︎

  38. Lynott, D., Corker, K. S., Wortman, J., Connell, L., Donnellan, M. B., Lucas, R. E., & O’Brien, K. (2014). Replication of “Experiencing physical warmth promotes interpersonal warmth” by Williams and Bargh (2008). Social Psychology, 45(3), 216–222. https://doi.org/10.1027/1864-9335/a000187↩︎

  39. See also the Module 4 verification note on equilibrium vs priming: opening trust (+15% to +25% in cited work) often fades if the other side defects in later rounds.↩︎

  40. See also the Module 4 verification note on equilibrium vs priming: opening trust (+15% to +25% in cited work) often fades if the other side defects in later rounds.↩︎

  41. Kang, Y., Williams, L. E., Clark, M. S., Gray, J. R., & Bargh, J. A. (2011). Physical temperature affects response to fairness. PLOS ONE, 6(1), e15836. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0015836↩︎

  42. Kang, Y., Williams, L. E., Clark, M. S., Gray, J. R., & Bargh, J. A. (2011). Physical temperature affects response to fairness. PLOS ONE, 6(1), e15836. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0015836↩︎

  43. Lynott, D., Corker, K. S., Wortman, J., Connell, L., Donnellan, M. B., Lucas, R. E., & O’Brien, K. (2014). Replication of “Experiencing physical warmth promotes interpersonal warmth” by Williams and Bargh (2008). Social Psychology, 45(3), 216–222. https://doi.org/10.1027/1864-9335/a000187↩︎

  44. Chabris, C. F., et al. (2018 preprint / later reports). Failures to replicate Williams and Bargh (2008) warmth priming in field settings. https://doi.org/10.31234/osf.io/mvn9b↩︎

  45. Lynott, D., Corker, K. S., Wortman, J., Connell, L., Donnellan, M. B., Lucas, R. E., & O’Brien, K. (2014). Replication of “Experiencing physical warmth promotes interpersonal warmth” by Williams and Bargh (2008). Social Psychology, 45(3), 216–222. https://doi.org/10.1027/1864-9335/a000187↩︎

  46. Inagaki, T. K., & Eisenberger, N. I. (2013). Shared neural mechanisms underlying social warmth and physical warmth. Psychological Science, 24(11), 2272–2280. https://doi.org/10.1177/0956797613491965↩︎

  47. Lynott, D., Corker, K. S., Wortman, J., Connell, L., Donnellan, M. B., Lucas, R. E., & O’Brien, K. (2014). Replication of “Experiencing physical warmth promotes interpersonal warmth” by Williams and Bargh (2008). Social Psychology, 45(3), 216–222. https://doi.org/10.1027/1864-9335/a000187↩︎

  48. Chabris, C. F., et al. (2018 preprint / later reports). Failures to replicate Williams and Bargh (2008) warmth priming in field settings. https://doi.org/10.31234/osf.io/mvn9b↩︎